Ограничение канализации должникам судебная практика

Данным законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Его положения направлены на законодательное закрепление инструментов и реализацию механизмов, необходимых для повышения эффективности взаимоотношений между участниками гражданско-правовых отношений, в частности, в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Законопроект «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» обусловлен обострением криминогенной обстановки в России. Зачастую у жертв нападения нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. В связи с этим, законопроектом вносятся изменения в статью 37 Уголовного кодекса с целью уточнения обстоятельств, исключающих преступность деяний при самообороне.

Проект Федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» устанавливает уголовную ответственность за похищение человека с целью вступления в брак. По мнению авторов законопроекта неурегулированность данного вопроса создает реальную угрозу внесудебного разрешения конфликта, в результате чего могут пострадать невиновные (например, родственники похитителя или похищенной).

Ограничение канализации должникам судебная практика

Дата размещения статьи: 01.06.2017

Законность ограничения водоотведения — "заглушки" в канализацию (Ситников Г.)

Ограничение канализации должникам судебная практика

Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов.

Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потребленных ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке.
Законодатель предусмотрел возможность ограничения или прекращения предоставления коммунальной услуги, за некоторыми исключениями, при этом до 1 сентября 2012 года в число «неприкосновенных» услуг входило водоотведение.
В настоящее время прямого запрета на ограничение или прекращение водоотведения в случае неоплаты услуг по его предоставлению не существует.
Данная ситуация позволила правоприменителям — управляющим организациям при помощи специальных технических средств ограничивать водоотведение в квартирах отдельных потребителей. Более того, на рынке ЖКХ появились компании, предлагающие свои услуги по установке так называемых заглушек в квартирах должников.
Может ли такой способ затронуть права и законные интересы других собственников дома, как оценивают установку «заглушек» надзорные инстанции и какова позиция судебных органов по этому вопросу, мы рассмотрим в данной статье.

Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» — при наличии у абонента задолженности по оплате договора водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более организация, оказывающая данную услугу, вправе прекратить или ограничить водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Однако специальные условия устанавливаются для многоквартирных домов с учетом их особого правового положения и специфики пользования имуществом. Согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Согласно пп. «а» п. 117 указанных Правил, управляющая организация ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе системами водоотведения, которые, согласно п. 14 того же Положения, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Такие требования установлены СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иными правовыми актами.
В силу пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за нарушением правил в соответствии с п. 39 Правил осуществляется государственный контроль.
Возможность государственного контроля в первую очередь повлияла на формирование судебной практики по вопросу законности ограничения водоотведения, поскольку должники, как правило, не склонны отстаивать свои интересы в судебном порядке.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. по делу N А56-19200/2014:
Жилищно-строительный кооператив осуществил ограничение водоотведения, поскольку собственники отдельных квартир многоквартирного жилого дома в течение длительного времени не погашали задолженность по оплате коммунальных платежей, оборудование устанавливалось непосредственно на индивидуальные стояки должников. В результате данных действий отдельные квартиры были полностью отключены от системы водоотведения.
По результатам внеплановой проверки в адрес кооператива направлено предписание Государственной жилищной инспекции, в котором указано, что кооператив осуществил действия по умышленному вмешательству в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, установив дополнительное оборудование, не предусмотренное его проектом и Правилами и нормами содержания жилья, Жилищным кодексом РФ и п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Кооператив обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания.
Суд в удовлетворении требований отказал по следующим основаниям:
1) во-первых, кооператив должен был отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг и перед ограничением какой-либо из них направить уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность (п. 118 Правил N 354). В нарушение данного требования кооперативом в претензиях к должникам указана общая задолженность, а не задолженность по данному виду услуг;
2) во-вторых, суд указал, что инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных кооперативом работ по установлению «заглушек» делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Оценка степени вмешательства в общее имущество и законность собственно ограничения отведения исследованы в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. по делу N А56-27564/2014 (фабула аналогична предыдущему делу).
Суд приходит к выводу, что действующие Правила N 354 при соблюдении определенного порядка допускают возможность ограничения и приостановления исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, за исключением коммунальных услуг — отопления и холодного водоснабжения; не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.
Судом установлено, что, согласно заключению специалистов центра судебной экспертизы, действия кооператива по установке комплекта оборудования для ограничения водоотведения на инженерные системы многоквартирного жилого дома не изменяют параметры жилого дома и его инженерной оснащенности и не являются реконструкцией или переустройством общего имущества жилого дома; не ведут к порче личного имущества неплательщика; используемые технологии ограничивают водоотведение и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги — водоотведения.
Вместе с тем в направленных в адрес должника уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги.
Таким образом, необходимо уведомлять должника именно об отключении конкретной коммунальной услуги с указанием задолженности по данной коммунальной услуге.
Аналогичная логика присутствует в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2014 г. N 33-19111/2014.
Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ о компенсации морального вреда, причиненного нарушением правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в канализационном стоке из квартиры истца ввиду задолженности по коммунальным платежам установлено запорное устройство, ограничивающее водоотведение.
Суд, проанализировав положения Правил N 354, установил, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Порядок уведомления следующий:
исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. «а»);
при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «б»);
при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения — с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «в»).
Суд пришел к выводу, что ограничение водоотведения в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно истец не извещен предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку.
Таким образом, уведомление об ограничении либо прекращении предоставления коммунальных услуг должно вручаться под расписку, либо при отказе от получения уведомления такой отказ должен быть удостоверен соответствующим актом.
При этом суд в качестве обоснованности требования компенсации морального вреда сослался на Закон о защите прав потребителей.
В связи с чем лицо, которому водоотведение ограничено с нарушением установленного законодательством порядка, вправе требовать возмещения морального вреда.

Ограничение водоотведения как одного из видов коммунальных услуг предусмотрено действующим законодательством. Одним из основных требований к процедуре ограничения служит надлежащее уведомление должника об отключении — в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с обязательным указанием задолженности именно по данной коммунальной услуге, с вручением уведомления должнику под роспись либо при условии составления соответствующего акта.
Обращаем внимание, что установку технических средств, ограничивающих водоотведение, согласно отдельным судебным решениям, можно производить только на участках коммуникаций, не относящихся к общему имуществу, но и без повреждения имущества индивидуального, т.е. имущества должника.
Как мы отметили, судебная практика свидетельствует о том, что в случае, если прекращение работы системы канализации делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, действия по прекращению водоотведения могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем суды признают соответствующими закону ограничения в предоставлении коммунальной услуги, что означает не полное прекращение водоотведения.
Следует также отметить, что в случае, если будет установлена незаконность прекращения или ограничения водоотведения, лицо, пострадавшее от этих действий, может требовать компенсации морального вреда.
Остается открытым вопрос о возложении на должника расходов по установке и демонтажу устройств для ограничения водоотведения, поскольку законодательство прямо этого не предусматривает, однако в отношении прекращения и возобновления оказания других видов коммунальных услуг расходы по осуществлению их прекращения и возобновления возлагаются на должника (при условии правомерности действий организации, оказывающей услуги). Представляется, что данный вопрос может быть разрешен при дальнейшем формировании судебной практики.
Дискуссионным вопросом также является правомерность ограничения водоотведения в свете установленных для систем бытовой канализации требований технических регламентов, которые устанавливают допустимые диаметры труб, особенности конструктивных элементов и т.п. вместе с тем соответствие канализационных систем указанным Правилам не было предметом исследования судов, в связи с чем можно ожидать изменения подходов при определении законности ограничения водоотведения.
В заключение хотелось бы выразить мнение, что предъявление должникам требований в судебном порядке является гораздо менее рискованным для организаций, оказывающих коммунальные услуги, как с точки зрения соблюдения прав и законных интересов других жильцов многоквартирного дома, так и с точки зрения отсутствия возможных рисков по претензиям надзорных органов и самих должников.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Отключение канализации должникам

В России есть немало граждан, которые в течение длительного времени не оплачивают коммунальные услуги. Никакие штрафы, предписания и уведомления не оказывают на них действия и ситуация продолжает ухудшаться.

Так, в 2014 году по данным управляющих компаний, сумма долга превышала двести миллиардов рублей, а к концу 2015 года еще больше увеличилась.

Проблема растет. Естественно, для ее решения требуются все более радикальные меры воздействия на должников. Ситуацию усугубляло то, что собственники квартиры вправе никого не впускать внутрь. Таким образом, приостановить к примеру подачу горячей воды было невозможно.

Ограничение канализации должникам судебная практика установка заглушки на стояке канализации

Однако несколько лет назад был найден действенный механизм борьбы с неплательщиками. Он заключается в установке специального устройства в канализацию квартиры, которое закрывает выход канализационных стоков в стояк.

Насколько законен такой способ и как он осуществляется, поговорим в следующей статье.

Законность процедуры

Вообще, когда заглушки только начали устанавливать злостным неплательщикам, к этой мере местные органы власти относились неоднозначно. Но со временем, убедившись в действенности такого механизма, все больше склонялись в пользу этой меры принуждения. Ведь, для установки устройства попасть внутрь квартиры необязательно.

Ограничение канализации должникам судебная практика принцип работы заглушки схематически

Все происходит с технического этажа или с крыши.

До сих пор ведутся дискуссии по поводу законности установки заглушки на канализацию. Это вызвано тем, что законодательных актов существует очень много, а вот согласованности между ними нет.

Организации, занимающиеся установкой заглушек, в первую очередь, ссылаются на статью 119 постановления Правительства №354 от шестого мая 2011 года, где указывается, что при наличии долга неплательщик может быть отключен или ограничен от предоставления коммунальных услуг.

В 2012 году вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг, где в отличие от предыдущей версии, не говорится напрямую о запрете ограничения водоотведения в квартире за неуплату.

Кроме этих мер, коммунальщики ссылаются на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса, где прописана обязанность жильцов своевременно и в полном объеме оплачивать услуги.

Другая норма, содержащаяся в пункте 29 постановления Правительства №491 от 13 августа 2006 года, говорит о включении расходов из-за взыскания задолженности в стоимость платы.

Рекомендовано к прочтению: Что делать, если в частном доме забилась канализация?

Кроме того, статья 15 первой части Гражданского кодекса, гласит о необходимости возмещения убытков общему и частному имуществу, если будет выявлен факт самовольного вмешательства в обще домовые коммуникации.

Таким образом, подтверждается законность процедуры установления заглушки. Другое дело выходит, если должник не был уведомлен должным образом о том, что планировалось осуществить ограничение канализации должникам, судебная практика в таких случаях неоднозначна. И у должника есть шансы выиграть дело, если он решится подать иск на управляющую компанию.

Поэтапный процесс осуществления ограничения услуги

Итак, законом предусмотрено, что исполнитель (то есть местная коммунальная служба — или жилищно-коммунальная организация) вправе ограничить или приостановить какую-либо коммунальную услугу в случае, если потребитель ее не оплачивает или оплачивает не в полном размере.

Ограничение канализации должникам судебная практика проведение установки заглушки на канализацию

Для проведения ограничения существует определенная процедура.

Сначала неплательщику направляется предупреждение в письменной форме о том, что в случае неуплаты коммунальной услуги в течение тридцати дней, она будет приостановлена до поступления долга на счет исполнителя. Уведомление должно быть отправлено по почте заказным письмом.

Далее, если потребитель так и не оплатил задолженность, ему повторно направляется извещение о том, что через три дня будет закрыт доступ к канализации.

Если никакой реакции от потребителя все еще не поступает, то по истечении указанного срока, специалисты ЖКО или представители нанятой ими организации осуществляют установку заглушки на канализационную трубу квартиры злостного неплательщика.

Заглушка и ее установка

Прибор, перекрывающий канализацию, бывает следующих видов:

  • решетчатым, когда жидкие отходы смогут смываться беспрепятственно, а задерживаться будут только фекальные массы;
  • сплошным, когда стоки перекрываются полностью.

Эффект от установки такой заглушки действительно есть. Но, конечно, он возникает лишь в случае монтажа сплошного вида заглушки. Решетчатый вариант вряд ли возымеет действия, так как жидкость по-прежнему будет проходить. А поэтому фекалии, хоть и с трудом, но также понемногу уходить будут. Но при втором варианте действенность существенно возрастает. Ведь, в один только день каждый человек в среднем расходует 200 литров воды. А если представить, что это все останется в квартире? Как правило, жильцы мгновенно реагируют на такие меры и уже по истечении нескольких дней, оплачивают долги.

Рекомендовано к прочтению: Как откачать жироуловитель?

Итак, это устройство преграждает проход для сточных масс в общедомовой стояк. Оно не препятствует прохождению стоков от соседей. Но из определенной квартиры жидкость выходить просто не будет.

Заглушки бывают разных форм и производятся из различных материалов.

Ограничение канализации должникам судебная практика установка пластиковой заглушки на канализации

Их монтаж является высокотехнологичным процессом, который еще недавно было невозможно представить.

Происходит это следующим образом:

  • работник управляющей компании или нанятый специалист из другой частной организации сперва оценивает канализационный стояк проходящий через квартиру, так как бывают случаи когда стояков оказывается два;
  • затем выбирается место, куда будет устанавливаться заглушка — обычно это труба внутри квартиры, идущая от унитаза к общедомовому стояку;
  • после этого идет поиск точки входа для размещения оборудования — им выступает крыша, технический этаж или вышерасположенная квартира;
  • в трубу опускают манипулятор, который регулируется дистанционно;
  • специалист протягивает заглушку в канализационный стояк и устанавливает ее.

Таким образом, канализационные массы полностью или частично перекрываются. Однако это никак не отражается на работе всего стояка.

В настоящее время уже появилось множество компаний, которые производят заглушки и предлагают свои услуги по их установке или демонтажу. Поэтому, управляющим компаниям есть из чего выбирать.

Как удалить заглушку

Самым простым, легким и законным способом восстановить работу канализационной системы в своей квартире, является полная оплата задолженности по коммунальным платежам. При этом, следует учитывать, что за демонтаж устройства, компания, установившая заглушку, потребует оплату. Поэтому, старайтесь не доводить дело до такого поворота. Но все же, когда такое случается, некоторые жильцы пытаются вручную удалить устройство.

Кто-то пытается это сделать химическим способом, выливая в канализацию агрессивные химические реагенты. Но, вряд ли такой способ возымеет положительное действие, так как заглушки производятся из тех же материалов, что и трубы. А это означает, что если и удастся растворить устройство, вместе с ней будут портиться и разъедаться сами трубы. Таким образом, и без того незавидный кошелек прохудится еще и на вынужденное восстановление канализационной трубы.

Рекомендовано к прочтению: Схема вентиляции канализации в частном доме

Другим способом является механический вариант. Берут банальный вантуз и пытаются избавиться от заглушки с его помощью. Если заглушка будет установлена некрепко, то этот нехитрый способ поможет восстановить течение стоков из квартиры. Однако, может случиться и так, что устройство застрянет в вертикальной трубе. А тогда, помимо своих проблем, добавится и стойкая нелюбовь к вам соседей.

Другим механическим способом является использование сантехнического троса. Для этого на его наконечник прикрепляют крючок и поступательно-вращательными движениями достигают места, где установлена заглушка. Когда его удается захватить, то пытаются ее вытащить при помощи крючка. Здесь нужно быть очень осторожным, так как опять-таки велика вероятность попадания устройства в вертикальный канализационный стояк.

Ограничение канализации должникам судебная практика специалисты по установке заглушек на канализацию

Если в квартире есть доступ к ревизии, то пользуются и им. Но, стоит учитывать, что в любой момент может вылиться с одной из вышерасположенных квартир горячая вода или фекалии. Поэтому, такой способ крайне неприятен с одной стороны, а с другой — очень опасен.

Самым верным способом самостоятельного удаления заглушки, наверное, является полный демонтаж унитаза, а затем установка его на место. Однако, как правило, к тому времени, когда проблема осознается, в унитазе уже накапливается большое количество не только жидкости, но и фекалий. Поэтому, чтобы отважиться на такой шаг, нужно по-настоящему отчаяться.

При вызове компании, установившей заглушку, всего этого ужаса можно избежать. Специалисты справятся с задачей за очень короткое время, а владельцу квартиры не придется «утопать»в фекалиях. Но они согласятся демонтировать устройство только после того, как долг будет оплачен полностью.

С какой бы стороны не рассматривать этот вопрос, всегда приходишь к выводу о том, что лучшим способом избежания проблем, результатом которых может стать ограничение канализации должникам. является своевременная плата за услуги, а если неприятное событие уже произошло, то вместо поиска избавления от заглушки своими руками и продолжения жизни за чужой счет, лучше все-таки решиться, оплатить квитанции полностью, и больше не попадать в подобные ситуации.

Решение от 1 сентября 2015 г. по делу № 2-1126/2015

Суть спора: О защите прав потребителей — из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1126/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2015 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Е.В. Кутузова, С участием представителя истца, ответчика Шурыгина А.В. представителя ответчика, истца Вареновой А.В. при секретаре Леденевой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина к Товариществу собственников жилья № 92 о защите прав потребителей, по встречному иску Товарищества собственников жилья № 92 к Москвину. Москвиной о взыскании расходов, связанных с ограничением канализации неплательщикам коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу в котором находится и его квартира осуществляет ТСЖ № 92. По отношению к нему ТСЖ № 92 с нарушением требований законодательства установило заглушку на канализационную трубу и ограничило услуги по канализации с 04 марта 2015г. по 18 марта 2015г. В своем почтовом ящике 25.01.2015г. истец обнаружил уведомление о том, что будет приостановлено оказание услуг по канализационному водоотведению. 26 февраля 2015г. в почтовом ящике он обнаружил другое уведомление о приостановлении оказания услуг по канализационному водоотведению и 04 марта 2015г. было выслано уведомление об ограничении оказания услуг по канализационному водоотведению, после чего была поставлена заглушка на его канализационную трубу. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг он не был извещен под расписку о прекращении оказания услуг по канализационному водоотведению. Его задолженность за оказанные коммунальные услуги не превышала 2-х месяцев. Кроме этого, в квитанциях по оплате коммунальных услуг ТСЖ № 92 незаконно включает и требует с него денежные средства за услуги по ограничению водоотведения в размере 10000 руб. считает действия ТСЖ № 92 по установлению заглушки незаконными и просит признать начисление 10000 руб. в квитанции на коммунальные услуги за ограничение канализационного водоотведения неправомерным и обязать ТСЖ № 92 не начислять ему данную сумму денег, уменьшить сумму начисляемую за канализационное водоотведение на 325 руб.48 коп. взыскать с ТСЖ № 92 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. а также штраф.

Истец Москвин А.Л. его представитель, действующий по доверенности — Шурыгин А.В. в судебном заседании исковые требования изменил, в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>39 ГПК РФ. и просил признать начисление 10000 руб. в квитанции на коммунальные услуги за ограничение канализационного водоотведения неправомерным и обязать ТСЖ № 92 не начислять ему данную сумму денег, взыскать с ТСЖ№ 92 расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. а также пояснил, что на момент установления заглушки его задолженность по коммунальным платежам составляла более 2-х месяцев, ему никто не вручал уведомлений о задолженности и об ограничении водоотведения, по почте он также указанных уведомлений не получал. Нашел данные уведомления в своем почтовом ящике 25.01.2015г. и 26.01.2015г Встречные исковые требования ТСЖ № 92 не признал.

Представитель ТСЖ № 92, действующая по доверенности — Варенова А.В. исковые требования Москвина А.Л. не признала, пояснив, что Москвин А.Л. на момент установления заглушки, имел задолженность по оплате коммунальных услуг за период более, чем за два месяца. ТСЖ № 92 заключило договор подряда с ООО « » о вручении Москвину А.Л. уведомлений о задолженности и об ограничении водоотведения. Курьеры ООО « » и вручали Москвину данные уведомления, однако Москвин отказался от получения данных уведомлений в присутствии жильцов дома, о чем были составлены соответствующие Акты. Доказательств того, что данные курьеры являются работниками ООО « » и ООО » доверило и поручило данным курьерам уведомить Москвина о задолженности и об ограничении водоотведения представить не может, их нет. Считает, что процедура ограничения водоотведения была соблюдена в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Встречные исковые требования ТСЖ № 92 поддержала в полном объеме, просила взыскать с Москвина А.Л. Москвиной Т.Н. также расходы на представителя в сумме 12000 руб.

Ответчик, третье лицо Москвина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица Москвиной Т.Н.

Выслушав пояснения истца, ответчика Москвина А.Л. его представителя; представителя ответчика, истца ТСЖ № 92 Варенову А.В. изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. (ред. от 03.07.2016) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 4. Качество товара (работы, услуги)’ target=’_blank’>4 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав’ target=’_blank’>10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.п. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальнойуслуги — через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил (в редакции, действовавшей на дату уведомлений), Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (п.п. «а»);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п.п. «б»);

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения — с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п.п. «в»).

Согласно ч. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения’ target=’_blank’>30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено, что Москвин А.Л. является собственником квартиры. что не оспаривается сторонами. В данной квартире также зарегистрированы и проживают Москвина Т.Н. и несовершеннолетняя Москвина Т.А.(л.д.30).

Согласно представленной в материалы гражданского дела представителем ТСЖ № 92 справки-расчета задолженности на л.д.74, на момент направления ему уведомления о задолженности, Москвин А.Л. имел частичную задолженность по оплате коммунальных услуг более чем за два месяца, что также не оспаривается сторонами.

Соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено.

Согласно договору от 19.01.2015г. (л.д.32-36) комплексной услуги взыскания задолженности по коммунальным платежам с ограничением водоотведения неплательщикам, ООО » обязуется по письменной заявке ТСЖ № 92 осуществить работы по уведомлению неплательщиков коммунальных услуг о необходимости погашения задолженности и предстоящем ограничении коммунальной услуги водоотведения, уведомить налогоплательщика путем вручения ему извещения под расписку или направления по почте (или другой лицензированной курьерской службой) заказным письмом или иным установленным законодательством способом за 30 дней и за 3 суток до момента установки ограничения, при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в уведомлении срока, исполнитель ограничивает предоставления коммунальной услуги водоотведения, путем установки соответствующей заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого или нежилого помещения. Стоимость комплекса работ, включающего уведомления неплательщика и установку одного ограничения водоотведения составляет, 10000 руб.

В уведомлении от 21 января 2015 г. (л.д. 64) указано, что на 31.12.2014 г. у Москвина А.Л. имеется задолженность по коммунальным платежам на сумму 6669,13 рублей, указано на необходимость погашения задолженности в течение 20 дней, а в случае непогашения задолженности, будет приостановлено оказание услуг по канализационному водоотведению.

21.01.2015 года составлен Акт об отказе получения уведомления об ограничении канализации (л.д.37).

Из данного Акта следует, что представитель ООО » — курьер прибыл по адресу для вручения уведомления неплательщику лично в руки под роспись. Неплательщик отказал получать уведомление об ограничении канализации. Свой отказ ничем не мотивировал. Уведомление было опущено в почтовый ящик неплательщика.

Со слов Москвина А.Л. данное уведомление им обнаружено в почтовом ящике 25.01.2015г. В уведомлении от 19 февраля 2015г. (л.д.65) указано, что на 31.12.2014 г. у Москвина А.Л. имеется задолженность по коммунальным платежам на сумму 6669,13 рублей, в связи с непогашением задолженности будет приостановлено оказание услуг по канализационному водоотведению. 25.02.2015 года составлен Акт об отказе получения уведомленияоб ограничении канализации (л.д.39).

Из данного Акта следует, что представитель ООО » — курьер прибыл по адресу для вручения уведомления неплательщику лично в руки под роспись. Неплательщик отказал получать уведомление об ограничении канализации. Свой отказ ничем не мотивировал. Уведомление было опущено в почтовый ящик неплательщика.

Со слов Москвина А.Л. данное уведомление им обнаружено в почтовом ящике 26.02.2015г. 04.03.2015г. у Москвина А.Л. ограничена услуга водоотведения- канализации.(л.д.66)

Представленные ТСЖ № 92 в обоснование своих исковых требований о надлежащем извещении Москвина А.Л. об ограничении предоставлении коммунальных услуг — уведомление о наличии задолженности, уведомление о приостановлении оказания услуг по водоотведению канализации, акты, не могут расцениваться как соблюдение установленного порядка ограничения подачи потребителю коммунальных ресурсов, поскольку процедура приостановления оказания услуг по водоотведению канализации в квартиру по адресу. ответчиком ТСЖ № 92 надлежащим образом не была соблюдена.

Доказательств получения Москвиным А.Л. уведомлений о задолженности и приостановлении оказания услуг по водоотведению канализации в материалах дела не имеется, имеющиеся в деле уведомления не подтверждают факт вручения их Москвину А.Л.

Указание в уведомлениях фамилий свидетелей, которые присутствовали при вручении, не свидетельствуют о бесспорном факте вручения уведомлений, поскольку Москвин А.Л. данное обстоятельство оспаривает, подписи Москвина А.Л. или членов его семьи на данных документах не содержится.

Таким образом, ответчиком ТСЖ № 92 не представлено доказательств того, что Москвин А.Л. получал уведомления о приостановлении оказания услуг по водоотведению канализации в соответствии с положениями Правил.

ТСЖ № 92 не была соблюдена процедура извещения, а именно, в силу п.п. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

С учетом того, что Москвину А.Л. уведомление не было вручено под расписку, указанный документ должен был быть направлен ему заказным письмом, что ТСЖ № 92 сделано не было.

Попытка вручения Москвину А.Л. уведомления иными лицами, при отсутствии его расписки в получении, не может свидетельствовать о соблюдении ТСЖ установленной законом процедуры.

Представителем ТСЖ № 92 не представлено доказательств, что курьеры и являются сотрудниками ООО » и ООО » доверяет данным лицам вручить Москвину А.Л. уведомления о наличии у него задолженности и об ограничении канализации.

Кроме того, в материалы дела представлены два Акта от 21.01.2015г. и от 25.02.2015г. об отказе получения уведомления об ограничении канализации. Акт об отказе получения уведомления о наличии задолженности отсутствует, ТСЖ № 92 не представлен.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ограничение водоотведения в квартире Москвина А.Л. произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: истец не извещен предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку.

В связи с чем, исковые требования Москвина А.Л. о признании неправомерным начисления ответчиком в квитанции об оплате коммунальных услуг суммы 10000 рублей за услуги по ограничению водоотведения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ с ответчика ТСЖ № 92 в пользу истца Москвина А.Л. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 10.04.2015г.(л.д.70), актом приема-передачи от 01.09.2015г. (л.д.71), распиской о получении денежных средств (л.д.72) и доверенностью (л.д.51). Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, собрал все необходимые документы, представлял интересы истца в судебном заседании, а также принимая во внимание, что данная категория дел особой сложности не представляет, мировой судья находит требования истца в части возмещения расходов на представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах в сумме 8000 рублей.

Поскольку исковые требования Москвина А.Л. удовлетворяются в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ № 92 к Москвину А.Л. Москвиной Т.Н. о взыскании расходов, связанных с ограничением канализации неплательщикам коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины отказывается в полном объеме.

Исковые требования Москвина удовлетворить частично.

Признать начисление Москвину Товариществом собственников жилья № 92 в квитанции об оплате коммунальных услуг суммы 10000 рублей за услуги по ограничению водоотведения неправомерным.

Обязать Товарищество собственников жилья № 92 не начислять Москвину денежную сумму 10000 рублей за услуги по ограничению водоотведения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 92 в пользу Москвина расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 92 государственную пошлину в доход бюджетамуниципального образования «город Нижний Новгород» в сумме 400 руб.

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья № 92 к Москвину. Москвиной о взыскании расходов, связанных с ограничением канализации неплательщикам коммунальных услуг, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья: Е.В. Кутузова

Судебный участок № 6 Московского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кутузова Елена Владимировна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Источники: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/18679, http://abvseptik.ru/kanalizatsiya/ogranichenie-kanalizatsii-dolzhnikam.html, http://sudact.ru/magistrate/doc/pPgVfJYidzLJ/

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here